S'il y a une chose qu'on ne peut pas enlever à Francis Lalanne, c'est son côté direct. Le chanteur n'hésite pas à dire ce qu'il pense quand quelque chose lui déplaît, et la productrice de Fort Boyard a voulu mettre en avant ce caractère dans son émission.
Sauf qu'en 2020, peu avant la fin du premier confinement, Francis Lalanne a découvert qu'il avait été évincé de l'émission par la société Adventure Line Productions, alors qu'il tenait le rôle de Narcisse Lalanne. La raison ? La production aurait révélé que l'assurance ne prenait plus en charge "les personnes de plus de 60 ans à cause du Covid" selon les informations dont dispose Sud-Ouest. Des arguments qui n'étaient pourtant pas du goût de l'homme qui a perdu patience avec Cyril Hanouna.
Cette décision n'a cependant pas été du goût de Francis Lalanne, qui n'a pas l'intention de se laisser faire. L'artiste de 63 ans a décidé de porter l'affaire devant le tribunal des prud'hommes. Selon lui, il ne s'agit pas des véritables raisons de son licenciement. L'homme, qui avait choqué par son discours anti-ex, a estimé que cela était lié au fait qu'il faisait partie du mouvement des gilets jaunes et a souligné que son ancien collègue, qui jouait le père de Fouras, avait quatre ans de plus que lui.
Le jeudi 10 février 2022, une audience s'est tenue à Rochefort, en Charente-Maritime. Au cours de celle-ci, l'avocat de Francis Lalanne aurait demandé la déqualification en CDI des contrats de travail à durée déterminée signés entre 2016 et 2019. Au total, il aurait également demandé : 20.000 euros de dommages et intérêts, 7.200 euros d'indemnités et la restitution des vêtements du personnage joué par le chanteur. La décision du tribunal devrait être annoncée le 12 mai.
Adventure Line Productions aurait défendu une autre version auprès de nos confrères. Selon la société, le contrat de Francis Lalanne avec Fort Boyard a été rompu le 9 mars 2020. De plus, le directeur artistique de l'émission se serait chargé de lui envoyer un message. L'avocate de la production révèle qu'il n'y a aucune preuve des éléments avancés par Francis Lalanne. Selon elle, la fin du contrat est simplement liée au fait qu'il s'agissait d'un personnage temporaire. Reste à savoir qui aura gain de cause.